В этом году исполнилось десять лет отправной точке, кардинально изменившей систему государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации.

Одними из основных приоритетов реформы стали повышение прозрачности и эффективности государственных и муниципальных закупок, а также снижение рисков коррупции и недобросовестности при выборе исполнителей контрактов. В ходе дальнейшее работы по совершенствованию законодательства ряд требований постепенно модифицировались, появлялись новые правила и процедуры осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Но помимо законодательного регулирования самих процедур закупок, значительную роль стала играть система контроля, призванная минимизировать риски ошибок и злоупотреблений и обеспечить высокую объективность и эффективность принимаемых в ходе осуществления закупок решений.

Ведь учитывая саму специфику системы государственных закупок, государство вынуждено контролировать себя изнутри, используя метод управленческого контроля.

Предшественник Закона о контрактной системе изменил принципиально, не только сами правила закупок, но и подход к системе контроля. Новый закон не только сохранил довольно жесткое регламентирование подходов к осуществлению контроля, но и расширил, как полномочия, так и круг самих контролеров.

Но, к сожалению, приходится констатировать, что существующая в настоящее время, система контроля оказывает не только положительное, но и негативное воздействие на становление и функционирование системы государственных закупок, в целом. Значительную роль в этом играет отсутствие единых подходов при проверках, а также отсутствие системы оценки эффективности осуществляемого контроля.

Дефицит таких механизмов являет собой прямое следствие недостаточного нормативно-правового обеспечения контроля. И в таких условиях говорить о повышении эффективности контроля, мягко говоря, рановато. Ведь вопросы повышения эффективности контроля связаны не только с решением организационных вопросов, но и с применением самого права.

Отсутствие такого нормативно-правового обеспечения, в свою очередь, порождает вакуум в части единых подходов, методологии осуществления контроля и, в конечном итоге – оценки его эффективности.

Увы, но современные нормы не позволяют провести комплексный анализ нарушений законодательства, вывить сопутствующие нарушения и, в первую очередь, сами причины нарушений. Необходимы методические материалы и рекомендации, которые позволят проводить контрольные мероприятия, подготавливать отчеты (акты), вырабатывать рекомендации по единым стандартам.

Но не менее важна и непредвзятая оценка эффективности системы контроля. Ни для кого не секрет, что в нашем государстве «успешность» любого вида контроля всегда оценивалась с помощью плановой системы, где «эффективность» ставилась в прямую зависимость только от количества выявленных нарушений, а само количество еще и «планировалось».

Вместе с тем, отмечу, что количественная величина выявленных нарушений никоим образом не является определяющим показателем эффективности контроля. Данная величина может функционировать только в комплексе с качественной. Необходимо установить и закрепить систему показателей и критериев, в которой показатель – количественное измерение (например, количество проведенных проверок, выявленных нарушений и т.д.), а критерий – качественная характеристика, в соответствии с которым производится оценка эффективности.

Показатели должны применяться в сравнении, в динамике, позволяющие судить о развитии, изменении ситуации в системе. Это позволит постоянно следить за ситуацией и, в случае необходимости проводить корректирующие мероприятия (например, сравнение «до» и «после»).

Кроме того, при определении показателей и критериев, следует обязательно оценивать степень влияния осуществляемого контроля на деятельность контролируемых объектов (улучшение, либо ухудшение).

Основным показателем эффективности любой системы контроля будет сокращение количества нарушений подконтрольными субъектами (конечно речь не идет об умышленном сокрытии фактов).

Но пока о «взаимосвязи» контролера с контролируемыми говорить преждевременно, в отсутствии хотя бы базового норматива порядка оценки эффективности контроля. И для начала реальной оценки эффективности системы контроля требуется анализ многих составляющих, поэтому и необходимо разработать и закрепить такой норматив, описывающий действия при оценке, используемую информацию и пр.

Такой норматив будет призван определить порядок оценки эффективности осуществляемого контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок.

Поскольку о полноценном функционировании всех без исключения направлений контроля, говорить пока не приходится, возьмем направление, которое существует и развивается все эти десять лет – контроль процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Оценка эффективности контроля производится исходя из следующих показателей:

а) Контрольные функции:

- количество плановых проверок;

- количество внеплановых проверок;

- количество жалоб, поступивших в орган, уполномоченный на осуществление контроля;

- количество выявленных нарушений в результате проведения плановых и внеплановых проверок;

- количество выявленных нарушений в результате рассмотрения жалоб;

- количество выданных предписаний.

б) Судебное производство:

- количество обжалований в судебном порядке действий заказчика/уполномоченного органа/уполномоченного учреждения (комиссий по осуществлению закупок) участниками закупок, завершенных решениями в пользу истца;

- количество заявлений в суд об оспаривании решений, принятых органом, уполномоченным на осуществление контроля, по результатам рассмотрения жалоб, удовлетворенных судом;

- количество заявлений в суд, поданных органом, уполномоченным на осуществление контроля о признании осуществленных закупок недействительным;

- количество заявлений в суд об оспаривании решений, принятых органом, уполномоченным на осуществление контроля, по результатам рассмотрения жалоб, неудовлетворенных судом;

- количество заявлений в суд, поданных органом, уполномоченным на осуществление контроля о понуждении исполнения предписаний, удовлетворенных судом. 

в) Нагрузка на орган, уполномоченный на осуществление контроля:

- общее количество рассмотренных жалоб, проведенных проверок, участий в судебных разбирательствах по отношению к штатной численности;

- количество рассмотренных обращений о согласовании возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Указанные показатели заносятся в сводную таблицу, составляемую в ходе анализа эффективности осуществляемого контроля. В таблицу также заносятся данные о:

а) динамике сокращения количества нарушений, выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых проверок и в ходе проведения мониторинговых мероприятий, информация о которых передана в орган, уполномоченный на осуществление контроля;

б) динамике сокращения количества жалоб, направляемых участниками закупок на действия (бездействие) заказчика, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в отношении которых были проведены плановые или внеплановые проверки;

в) количестве заявлений в суд об оспаривании решений, принятых органом, уполномоченным на осуществление контроля по результатам рассмотрения жалоб в разрезе удовлетворить/оставить без удовлетворения.

Показатель	Предыдущий период	Отчетный период	Динамика изменений (%, +/-)
Контрольные функции
Плановые проверки
Внеплановые проверки
Выявленные нарушения в результате проведения плановых и внеплановых проверок
Жалобы, поступившие в орган, уполномоченный на осуществление контроля
Выявленные нарушения в результате рассмотрения жалоб
Выданные предписания об устранении нарушений законодательства
Судебное производство
Обжалования в судебном порядке действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки участниками закупок, завершенных решениями в пользу истца
Заявления в суд об оспаривании решений, принятых органом, уполномоченным на осуществление контроля, по результатам рассмотрения жалоб
Заявления в суд об оспаривании решений, принятых органом, уполномоченным на осуществление контроля, по результатам рассмотрения жалоб, неудовлетворенные судом
Заявления в суд, поданные органом, уполномоченным на осуществление контроля о признании осуществленных закупок недействительными удовлетворенные судом
Заявления в суд, поданные органом, уполномоченным на осуществление контроля о понуждении исполнения предписаний, удовлетворенные судом
Нагрузка на орган, уполномоченный на осуществление контроля
Общее количество рассмотренных жалоб, проведенных проверок, участий в судебных разбирательствах по отношению к штатной численности
Рассмотрения обращений о согласовании возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)

Все эти показатели позволят произвести, непосредственно, оценку эффективности осуществляемого контроля (ее коэффициент). Для оценки можно использовать всем привычную пятибалльную систему, например:

а) плохо;

б) неудовлетворительно;

в) удовлетворительно;

г) хорошо;

д) отлично.

Но при желании для оценки может применяться и большее количества степеней.

Определяется коэффициент эффективности контроля (Кк) следующим образом:

Кк = Кквк1+Кквк2+Кквк3+Кквк4/4

Где:

Кквк1 - соотношение количества нарушений, выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых проверок к общему числу проверок;

Кквк2 - соотношение количества жалоб, признанных обоснованными к общему числу обжалований;

Кквк3 - соотношение заявлений в суд, поданных органом, уполномоченным на осуществление контроля о признании размещения заказа недействительным, удовлетворенные судом к общему числу заявлений;

Кквк4 - соотношение количества заявлений в суд об оспаривании, решений принятых по результатам рассмотрения жалоб и об оспаривании предписаний, выданных по результатам проведения плановых и внеплановых проверок, не удовлетворенных судом к общему числу заявлений.

Как итог, мы получим оценку эффективности осуществляемого контроля, исходя из диапазона значения коэффициента:

Отлично – 0,81-1;

Хорошо – 0,71-0,8;

Удовлетворительно– 0,51-0,7

Неудовлетворительно – 0,21-0,5;

Плохо – 0-0,2.

Кроме того, на объективную картину состояния системы контроля оказывают влияние и множество субъективных факторов (штатная численность, уровень подготовки, система документооборота и пр.).

Поэтому изучение эффективности осуществляемого контроля должно включать в себя анализ и оценку сведений о некоторых сторонах деятельности органа, уполномоченного на осуществление контроля:

а) об основных принципах организации и ведения осуществляемого контроля;

б) об организационной структуре органа, уполномоченного на осуществление контроля или подразделения;

в) о распределении обязанностей и полномочий между работниками органа (подразделения);

г) об организации подготовки, оборота и хранения документов;

д) о порядке отражения результатов контрольной деятельности в регистрах, в том числе о формах и методах обобщения данных таких регистров;

е) о порядке подготовки периодической отчетности на основе данных, получаемых в ходе осуществления контроля;

ж) о роли и месте средств вычислительной техники в организации при ведении осуществляемого контроля и подготовке отчетности;

з) об объектах осуществляемого контроля, где риск возникновения ошибок или искажений отчетности особенно высок;

и) о средствах внутреннего контроля.

При оценке эффективности осуществляемого контроля рекомендуется использовать специально разработанные тестовые процедуры, перечни типовых вопросов для выяснения мнения работников контролирующего органа и проверяемых и пр.

Результаты анализа и оценки эффективности отражаются в аналитической справке, содержащей следующую информацию:

а) количество и характеристика нарушений в отношении к предыдущему периоду;

б) динамика сокращения, увеличения количества нарушений по видам;

в) динамика сокращения/увеличения количества рассмотренных жалоб участников закупок, признанных обоснованными;

г) динамика сокращения/увеличения количества заявлений в суд об оспаривании решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, решения по которым принято в пользу истца;

д) оценка достижения целей, для реализации которых осуществляется контроль;

е) выводы о целесообразности модернизации/корректировки системы контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Такая аналитическая справка представляется в правительство одновременно с документами и материалами к упоминаемому выше отчету.

В дальнейшем, с целью повышения открытости процессов, связанных с осуществлением контроля необходимо ежегодно публиковать в сети интернет данные о состоянии системы контроля в установленных правительством объемах, формах и сроки. Важное значение имеет создание единого банка данных о результатах проводимых контрольных мероприятий.

Без такого инструмента невозможна оценка качества осуществляемого контроля, невозможно определить, насколько эффективны применяемые методы. И только создав такой инструмент, можно будет понять, насколько сам контроль отвечает современным требованиям и действительно ли он способствует развитию закупочной системы или необходимо срочно вносить коррективы в его механизмы.