ГлавнаяКонтактыПоискКарта сайта

Статьи

Не все то золото,что блестит
Последние несколько дней в прессе муссируется тема об очередном «громком разоблачении» небезызвестного блогера «всея Руси». На этот раз под карающий меч попал Артемий Лебедев, дизайнер, основатель «Студии Артемия Лебедева». По мнению блогера, Лебедев получает слишком много высокооплачиваемых госзаказов, о которых нет сведений в открытом доступе.
 
В общем, очередной виток «борьбы с коррупцией». Почему в кавычках? Потому что в данном случае, речь скорее идет о подмене понятий, потому что под видом общественного контроля, очевидно, продвигается элементарный самопиар.
 
Вообще, к сожалению, в России, часто благие намерения так и остаются единственным достоянием. Да, конечно, общественный контроль, по определению призван способствовать пресечению коррупционных правонарушений при осуществлении закупок и, разумеется, являет собой крайне важный и полезный инструмент. Но до тех пор, пока это не превращается в самоцель, инструмент собственной PR-компании. А именно это мы и видим в некой таблице, подготовленной блогером или его соратниками, которая, по их мнению, должна свидетельствовать о небывалом коррупционном разгуле группировки «Лебедев и госструктуры».
 
Однако, как не все золото, что блестит, так и не все является разоблачением, что имеет вид таблицы с буквами.
 
Возьмем прямо первую строку таблицы: «Выполнение работ по разработке дизайн-проектов, размещению элементов напольной графики на 49 станциях Московского метрополитена».
 
Комментарий юриста (видимо, сотрудника ФБК): «Официальный конкурс был признан несостоявшимся (заявки обоих участников не были допущены до участия). Между тем, работы студией были выполнены и навигация появилась в московском метро. Таким образом, можно предположить, что договор был заключен с компанией Лебедева/их партнерами на указанную сумму, но договор не был размещен на сайте госзакупок».
 
Изучаем информацию с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (в 2014 году – официальный сайт для размещения информации о размещении заказов) и что видим?
 
Да, «Метрополитен» объявлял этот конкурс в декабре 2013 года. Протокол рассмотрения заявок от 31.01.2014 информирует, что было подано две заявки и обоим участникам было отказано в допуске к участию в конкурсе. Соответственно, конкурс был признан несостоявшимся.
 
Далее, открываем «Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Московский метрополитен» (в актуальной на конец 2013 года редакции):
Пункт 22.1: «Закупочная процедура признается несостоявшейся … если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в закупке, принято решение о несоответствии всех Участников закупки требованиям, предъявляемым к Участникам закупки …». Пункт 22.3: «Если закупочная процедура признана несостоявшейся Заказчик вправе отказаться от проведения повторной процедуры закупки, объявить о проведении повторной процедуры закупки либо принять решение о проведении конкурентной процедуры отличной от несостоявшейся или о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».
 
Что же получается? Метрополитен «до запятой» соблюдал процедуры, установленные Положением о закупках, принятом в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Конкурс был? Был. Не состоялся? Увы. Имел право заказчик после этого заключить договор напрямую? Несомненно. Тогда какие вопросы?
 
Это касается, в общем-то и остальных претензий. Не объявлялся конкурс на разработку логотипа Старой Руссы? Как так? Минуточку … они сами указывают, что цена контракта составляет 350 тыс. руб. Открываем ч. 2 ст. 72 Федерального закона № 44-ФЗ, которая гласит, что «Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей». Опять не сходится? Опять. То же самое относится и к логотипу Ярославля (цена контракта 400 тыс. руб.).
 
Далее … «Выполнение работ по созданию новой версии и редизайну сайта Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский театр «Мастерская П.Н. Фоменко». Цена договора 399 990 руб. Открываем «Положение о закупках товаров, работ, услуг» (действующее на ноябрь 2015 г.): «Закупка у единственного, поставщика, подрядчика, исполнителя осуществляется в случае, если их стоимость не превышает 400 тыс. рублей». В чем проблема?
 
Вернемся к «излюбленному» Метрополитену. Несколько строк подряд: «Стоимость договора неизвестна, конкурс в рамках закона о закупках отдельных видов юрлиц № 223-ФЗ не объявлялся».
 
Есть информация, что потрачены миллиарды? Нет? Тогда вам к ч. 15 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ, согласно которой «Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей». Дальше продолжать? Я думаю, смысла нет.
 
И если, заложенное в законодательстве право общественных объединений и объединений юридических лиц обращать внимание общественности и уполномоченных органов на нарушения прав и интересов отдельных граждан или группы лиц, сомнению не подлежит, то сама реализация предоставленного им права, зачастую заставляет задуматься о «злоупотреблении правом». И неважно, чем оно вызвано, самопиаром или элементарной правовой безграмотностью.
 
А ведь гражданский кодекс четко определяет пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав:
 
• исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
• действия в обход закона с противоправной целью;
• заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
• в целях ограничения конкуренции;
• в виде злоупотребления доминирующим положением на рынке.
 
По моему мнению, осуществление гражданских прав с целью саморекламы следует отнести к этому списку.